13_diskussion_nach_pig_call.jpg  

在研究決策科學時,從博弈的角度來看待決策,更能接近和理解決策科學的本質,也有助於在工作中更好地進行決策。膽小鬼遊戲與智豬博弈兩個例子,告訴人們在自身實力相對弱小時應如何進行決策。

  膽小鬼遊戲


  膽小鬼遊戲又稱膽量遊戲,可以簡單地描述為兩個駕車撞向對方的死對頭,都希望對方會 在最後一刻轉向,而自己的膽量能勝對方。膽小鬼遊戲無外乎有四種結果:一是在最後一刻,甲乙雙方都轉向;二是甲先轉向,乙獲勝;三是乙先轉向,甲獲勝;四 是甲乙都不轉向,衝突或戰爭爆發。

  膽小鬼遊戲涉及甲乙兩方,且雙方所具備的客觀遊戲資源是相同的,雙方在一定程度上比的是「膽量」,因此決策是相對簡單的。但在現實中,可能有多人或多方同時參與其中,而且遊戲多方具有的資源相差很大,因此決策時要困難得多。

  歷史上最著名的膽量遊戲是空城計。司馬懿十萬雄兵,對諸葛亮數千老弱殘兵,因為統帥 的膽量略遜一籌而貽笑大方。在這場比賽中司馬懿輸了。諸葛亮一向謹慎有加,而使出空城計,做出這樣一個非常危險的決策,在很大程度上應該說是無奈之舉。有 人曾研究指出,毛澤東一生有兩個非常困難的決策。一個是在1945年和

國民黨徹 底決裂,一個是做出抗美援朝的決策。這兩次都是在自身力量和對方相比差距非常大,而做出和對方徹底對抗的決策。由此可見,在實力相對弱小而又不得不捲入關 係到自身生死存亡的膽量遊戲中時,決策的艱難是顯而易見的。實力弱的一方,膽量過人,也許還有勝的可能,如果膽量也弱,則必敗無疑。

  膽小鬼遊戲中只會有一方獲勝,雙贏是不存在的。因此,膽小鬼遊戲更多的是零和博弈。 在博弈中,一方之所得為另一方之所失,對抗雙方得失相加為零。可生活中純粹對抗的事件並不是最多的,大多數看似競爭對抗的事件中,其實也蘊涵著合作的要 求,比如談判,沒有妥協和合作,談判就無法達成協議。因此在做出決策時,更應該做出雙贏結果的決策。我們經常講,WTO是合法打架的地方,我們和別國的外 貿衝突談判,就是在爭取自身利益最大化的同時,也要把利益讓給對方。

  智豬博弈

  豬圈裡有一頭大豬,一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板,每踩一下踏板,在遠離踏板的另一 邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板,另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時,大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光 所有的食物;若是大豬踩動了踏板,則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽,爭吃到另一半殘羹。

  那麼,兩隻豬各會採取什麼策略?答案是:小豬將選擇「搭便車」策略,也就是舒舒服服 地等在食槽邊;而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。為什麼會這樣呢?因為小豬踩踏板將一無所獲,不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言,無 論大豬是否踩動踏板,不踩踏板總是好的選擇。

  這個博弈說明,在博弈雙方力量不對等的情況下,力量強的一方的正確策略是主動出擊, 力量弱的一方的正確策略是等待,搭強者的便車。這個博弈可以說明許多現象。例如,在國際政治舞台上之所以大國說了算,就因為大國是大豬,它們參與各種事務 是有代價的,但收益也大;他們不參與,小國不會參與。再如在股市上,興風作浪的是大戶,小戶只能跟隨大戶喝一點湯。

  決策啟示

  在現實生活中,因為強者具有資源上的優勢,強者往往容易做出決策,而弱者因為弱小,為了維護自身的利益更需要決策的藝術。對弱者來講,如何在膽量遊戲中取勝,如何在利益博弈中獲得更多,是需要認真思考的。從以上兩個例子當中,對弱者至少應該有如下幾點啟示:

  其一,避免衝突。當然這是在可以避免的情況下,如果無法避免,那就只有拿出膽量來。在儘可能的情況下,相對弱小的一方要避免衝突,與巨人同行,就要避免與巨人發生直接對抗。這種例子很多,比如美國在崛起時,就儘量避免與當時力量遠勝於自己的英國發生直接對抗。

  其二,追求雙贏。弱者在與強者的競爭中不一定就是失敗者,要通過努力爭取最大的利益,達到互利雙贏。

  其三,選擇好「優勢策略」。弱者要選擇最適合自己特點的「優勢策略」。比如,一些人 對中國的襯衫換飛機的經濟發展模式不理解,其實這對中國的特定時期來講,未嘗不是適合自身情況的「優勢策略」。同樣,不同的地區、不同的企業甚至個人,在 求得自身發展時,也要找到自身的「優勢策略」。-/ 魏連啟

 


轉貼新浪

 

 

 

文章標籤
創作者介紹

心理學知識特快-首頁

Hook 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()