在研究決策科學時，從博弈的角度來看待決策，更能接近和理解決策科學的本質，也有助於在工作中更好地進行決策。膽小鬼遊戲與智豬博弈兩個例子，告訴人們在自身實力相對弱小時應如何進行決策。
膽小鬼遊戲
|
|
膽小鬼遊戲又稱膽量遊戲，可以簡單地描述為兩個駕車撞向對方的死對頭，都希望對方會 在最後一刻轉向，而自己的膽量能勝對方。膽小鬼遊戲無外乎有四種結果：一是在最後一刻，甲乙雙方都轉向；二是甲先轉向，乙獲勝；三是乙先轉向，甲獲勝；四 是甲乙都不轉向，衝突或戰爭爆發。
膽小鬼遊戲涉及甲乙兩方，且雙方所具備的客觀遊戲資源是相同的，雙方在一定程度上比的是「膽量」，因此決策是相對簡單的。但在現實中，可能有多人或多方同時參與其中，而且遊戲多方具有的資源相差很大，因此決策時要困難得多。
歷史上最著名的膽量遊戲是空城計。司馬懿十萬雄兵，對諸葛亮數千老弱殘兵，因為統帥 的膽量略遜一籌而貽笑大方。在這場比賽中司馬懿輸了。諸葛亮一向謹慎有加，而使出空城計，做出這樣一個非常危險的決策，在很大程度上應該說是無奈之舉。有 人曾研究指出，毛澤東一生有兩個非常困難的決策。一個是在1945年和國民黨徹 底決裂，一個是做出抗美援朝的決策。這兩次都是在自身力量和對方相比差距非常大，而做出和對方徹底對抗的決策。由此可見，在實力相對弱小而又不得不捲入關 係到自身生死存亡的膽量遊戲中時，決策的艱難是顯而易見的。實力弱的一方，膽量過人，也許還有勝的可能，如果膽量也弱，則必敗無疑。
膽小鬼遊戲中只會有一方獲勝，雙贏是不存在的。因此，膽小鬼遊戲更多的是零和博弈。 在博弈中，一方之所得為另一方之所失，對抗雙方得失相加為零。可生活中純粹對抗的事件並不是最多的，大多數看似競爭對抗的事件中，其實也蘊涵著合作的要 求，比如談判，沒有妥協和合作，談判就無法達成協議。因此在做出決策時，更應該做出雙贏結果的決策。我們經常講，WTO是合法打架的地方，我們和別國的外 貿衝突談判，就是在爭取自身利益最大化的同時，也要把利益讓給對方。
智豬博弈
豬圈裡有一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的另一 邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光 所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
那麼，兩隻豬各會採取什麼策略？答案是：小豬將選擇「搭便車」策略，也就是舒舒服服 地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。為什麼會這樣呢？因為小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無 論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。
這個博弈說明，在博弈雙方力量不對等的情況下，力量強的一方的正確策略是主動出擊， 力量弱的一方的正確策略是等待，搭強者的便車。這個博弈可以說明許多現象。例如，在國際政治舞台上之所以大國說了算，就因為大國是大豬，它們參與各種事務 是有代價的，但收益也大；他們不參與，小國不會參與。再如在股市上，興風作浪的是大戶，小戶只能跟隨大戶喝一點湯。
決策啟示
在現實生活中，因為強者具有資源上的優勢，強者往往容易做出決策，而弱者因為弱小，為了維護自身的利益更需要決策的藝術。對弱者來講，如何在膽量遊戲中取勝，如何在利益博弈中獲得更多，是需要認真思考的。從以上兩個例子當中，對弱者至少應該有如下幾點啟示：
其一，避免衝突。當然這是在可以避免的情況下，如果無法避免，那就只有拿出膽量來。在儘可能的情況下，相對弱小的一方要避免衝突，與巨人同行，就要避免與巨人發生直接對抗。這種例子很多，比如美國在崛起時，就儘量避免與當時力量遠勝於自己的英國發生直接對抗。
其二，追求雙贏。弱者在與強者的競爭中不一定就是失敗者，要通過努力爭取最大的利益，達到互利雙贏。
其三，選擇好「優勢策略」。弱者要選擇最適合自己特點的「優勢策略」。比如，一些人 對中國的襯衫換飛機的經濟發展模式不理解，其實這對中國的特定時期來講，未嘗不是適合自身情況的「優勢策略」。同樣，不同的地區、不同的企業甚至個人，在 求得自身發展時，也要找到自身的「優勢策略」。-/ 魏連啟
轉貼新浪
留言列表
