心理學知識特快-首頁

     
   根據一項新的調查，84％的婦女受到「損友」的折磨，這些損友自私自利，情緒失控，傳播小道消息，甚至還出賣你的隱私。

    
只要有機會，別人就會試圖擺佈你。這是生活的可悲現實。不過知識是最好的防禦，下面來看看他們用來操控你的12種手段。
1. 瞄準你缺乏時間或注意力的時候
有意選擇恰如其分的時候說服你答應某件事——通常是你正匆匆忙忙或思維困頓的時候，換做別的時候你肯定會說「不」。
例子：
週五下午5點鐘，當你正走出辦公室，同事過來問你能否在他下週休假的時候幫他處理一下X,Y和Z。 「當然可以，」你隨口說，「詳情發郵件給我。」 週一早晨，你得知X,Y和Z都是相當微妙的任務，你後悔應承了下來。
2. 用通常的看法混淆事實
有些人僅僅因為大家都這麼認為就聲稱那是業已證明的事實。
例子：
「別拿走，十個醫生有九個都說減肥藥XYZ是安全的。」
3. 用複雜的詞彙解釋簡單的事情
尤其在高科技領域，複雜的行業術語和模糊表述是脅迫你認同自己不完全明白的事物的常用花招。
例子：
「我們的動態流量矩陣使用了獨一無二的防停機協議。」
4. 利用權威
你喜歡的人或權威人士往往更容易說服你。
例子：
一位警官對你說：「我現在搜查你的公寓是合法的。」由於他是警官（儘管他從沒向你出示搜查證），你相信他說的是實話。
5. 先提出無理要求
有些人先提出很可能被你拒絕的過分要求，然後他們一臉失望，再提出較為合理的要求。
例子：
「您能給我們捐100美元嗎？」
「我沒那麼多錢。」
「噢，那麼您能捐5美元嗎？」

6. 得出不相干的結論
從他們提供的信息得出不太相關的結論，試圖用以說服你。
例子：
「這一款嬰兒食品是維生素和礦物質加強型的，非常健康。如果您還是購買其他嬰兒食品，就是忽視孩子的健康了。」
7. 製造稀缺假象
如果產品數量有限，需求就會數不勝數，對不對？通常，稀缺性都是產品製造商製造的假象，因為當數量有限時，產品（或機會）看上去會更吸引人。
例子：
「僅售一天！數量有限！在售完之前抓住機會！」
8. 矯飾事實
為了讓你接受並非你理想的事物，某些人會把它描述得好於實際情況。
例子：
「這張桌子5分鐘後可以就坐。」——聽起來比15分鐘好多了。
9. 轉換話題
為了說服你，有些人會將你的注意力從正在討論的話題上引到一個全新（又略有關聯）的話題上。
例子：
「既然您認為鑑於目前的經濟形勢，綠色能源並非當務之急， 那麼，我們都看到了2010年墨西哥灣漏油事件的後果，那是您所希望的嗎？您希望看到無辜的海洋生物滿身油污？要是那樣的話，您就投票反對今年的綠色能源法案吧。」
10. 有罪推論
用一個問題或一段話自動假設當事人有罪。
例子：
「我看到你兒子背上的傷痕了。你什麼時候以為使盡全身力氣打孩子沒有關係的？」
11. 製造恐慌並提供解決方案
有些人操縱你的情緒並巧妙地激起你的恐懼，然後當你考慮可能的解決辦法時，他們會提供一個給你。
例子：
最近你在這兒的表現不盡如人意，老闆讓我把表現不好的員工列入試用名單。別擔心，我不會這麼做的。 但是我確實希望你能向我證明自己能勝任。 你介意不介意本週六加班好給自己加分？
12. 從小處開始，逐步加碼
某些人向你提很小的要求，當你答應以後，他們就要的更多，甚至進而提更高的要求。
例子：
兒子：「媽媽，我能出去找安東尼玩一個小時嗎？」
媽媽：「當然可以。」
兒子：「我剛給安東尼打過電話，他要去看電影。我能跟他一起去嗎？」
媽媽：「當然。」
兒子：「我只有5塊錢，你能借給我幾塊錢看電影嗎？」
兒子：「……你能把我們送過去嗎？」
兒子：「……看完以後你能去接我們嗎？」

  
丹·艾瑞裡：只有理解了自身的弱點，人類才能預期和避免錯誤的出現。
馬修·泰勒（Matthew Taylor）：英國政府最近設立了一個行為學洞察力小組，近年來行為經濟學和越來越多的政策利益聯繫在一起。你覺得這趨勢背後的驅動力是什麼？
丹·艾瑞裡（Dan Ariely）：我認為，如果沒有金融危機，行為經濟學不會像現在這樣受歡迎。以前幾乎所有人多認為市場是地球上最理性的地方，而現在它也受到了重創。這證明了整天和大把的錢打交道的人也和其他所有人一樣不理智 ——從魯莽的賭博到短視到過度自信。
再者，這幾年，行為經濟學已經從實驗室進入了實戰領域。早期的研究者，如丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman ）和已故的阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky），進行的是人類賭博行為的理論研究。他們的的研究對現實生活的實用性並不是很明顯。而現在，我們已經看到行為經濟學在各個領域的貢獻，從學校，幼兒園，到銀行和醫院。它出現在日常生活的各種情境中，並且它的方式吸引了幾乎所有人。
MT：你能否給出一些現實生活中應用的例子？
DA：我們最近研究了人們如何決定先還哪個貸款。結果顯示，當人們有多個貸款時，他們首先還最小的那個，而不是利息最高的那個。在參加調查的幾千人中，沒有一個人選擇最理性的策略。通過鼓勵人們做出更好的理財決策，我們可以利用這個機會來防止人們揮霍金錢。
我們做的另一個研究是關於為什麼人們在就醫時不尋求第三方意見。醫生和牙醫有著很明顯的過度治療病人的動機，舉個例子，這解釋了為什麼在美國估計有75%的智齒原本是不需要拔掉的。第三方意見是解決這種利益衝突最好的方式，因為這使得病人可以得到建議，但不是從他們需付款的那個人那裡。
利益衝突很好地說明了行為經濟學的重要性。標準經濟學中沒有利益衝突這回事：醫生或者牙醫僅會計算他們給出壞建議和保持誠實之間的相對利益。而我們的研究則顯示，儘管很多醫學從業者相信他們的行為總是從客戶的最大利益出發，事實上，他們通常以更加符合他們自己經濟利益的眼光來看待世界。他們沒有意識到自己受到利益衝突的影響，所以他們不認為有必要對抗這些力量。
MT：你能否從理性和可預測性的區別的角度解釋我們自我認識中的這一缺口？
DA：當然。理性是指我們都遵守特定的經濟理論法則，而可預測性描述了某些現象會被不斷重複的傾向。一些特定的情感，如飢餓和性衝動，能夠暫時性地改變我們。一旦受到觸發，他們會以非常可預測的形式改變我們，但同時也沒有受到我們的承認和預期。例如，在一個實驗中，我們請志願者預測他們性衝動時可能的行為；然後我們在他們確實處於性衝動時問他們同樣的問題。我們發現人們對他們可能行為的預期與實際行為之間有著巨大的不同。例如，在衝動期間，人們更傾向於接受未保護的性行為，對獸交具有更加開放的心態。這顯示了我們沒有預期到情緒對我們的影響，儘管這種影響是系統的、可預測的。
MT：這種研究會不會有點像薛定諤的貓：你知道答案的那一刻，問題也不再存在了？
DA：這是可能的，但實際上並不是如此。不管你如何瞭解選擇的複雜性，以及短期和長期的利益之間的權衡，你還是很難避免犯某些特定的錯誤。例如，美國很多州都禁止人們開車時打電話或發短信，而這些州的事故發生率卻反而上升了，因為這個新的法律促使人們開始在方向盤之下而不是之上發短信。我們都知道這麼做的危險性，但當我們的電話震動時，我們忍不住逆著自己的理智行事。
MT：那麼這一切對政策制定來說都意味著什麼呢？你有一大堆不同的方法來解決這樣的問題。一個極端是，你假設人們不會做出正確的決定，於是你引進從上而下的對策；另一個極端，你認為人們理解他們自己的弱點，並且，你只需提供給他們處理這些問題的工具。在這個範圍裡面，你站在哪邊？
DA：我覺得所有這些方法在原則上都是可以的。重要的是找出我們每個錯誤行為的成因，並且找到理想的抗爭策略。從根本上我們需要的是，找到在每種特定的情況下哪一種方法或態度會奏效。
當人們思考這一系列可能的解決方案時，碰到的其中一個問題是關於我們能夠忍受的家長作風的程度。作為我個人，我並不是的很反對家長作風，但是我覺得它的程度應該建立在公眾意見之上。我的觀點是，我們應該考慮一下自己想生活在什麼樣的社會中，並且要實現這樣的社會我們需要什麼樣的限制和規範。關於我們為什麼犯一些特定的錯誤，並以一定的方式行事，我們並不需要神經學家的理解水平，但是如果我們同意自己沒有像理想中的那樣做事，我們應該著手解決這樣的情況。
我覺得特別需要家長製作風的領域之一是使人們出於另外的原因去做正確的事情（的那些領域）。比如全球變暖：這是人們所不關心問題的典範。我們看不到人們受到它的直接影響；就算會影響我們，也會先影響別人；我們無論做什麼都是大海中的一滴水。引起人們冷漠的各種力量都集結在這個問題中。如果我們無法讓人們關心這個事業本身，那麼我們也許可以讓他們出於其他的原因而去做正確的事情。
它可能會採取各種形式，如將人們的能量消耗量發佈在他們的Facebook主頁或房子的窗戶上，或者教孩子去煩他們的家長——任何使得人們形成正確習慣的方法。
MT：這種洞察驅使我去重新思考社會保守主義。例如，經濟歷史學家艾夫納·奧弗爾（Avner Offer）認為，社會創造了一些特定的「承諾機制」——婚姻，福利制度，教堂——使我們得以控制自己的弱點。他還表示，當我們在上世紀60和70年代變得富裕的時候，我們不再需要這些機制，這樣就導致了一種雖然富裕但不幸福的情況。那麼，你是否認為社會機構的價值之一在於促使人們做出長遠來看對他們有利的決定？
DA：這些機制已經演化了很長的時間，具有很多聰明的特徵。例如，如果你在很多人的面前辦了一個25,000英鎊的婚禮，當事情沒有你想像的那樣順利時，你也不會那麼輕易地中斷婚姻關係。當我們進入一種看似不可逆轉的結果中時，我們經常會投入其中，並且，通過自己的投入，發現自己越來越享受這個結果。
另一個很有趣的體制是天主教的懺悔機制。從理性的角度看，懺悔是一個奇怪的機制：畢竟，如果你知道自己的出軌行為會得到饒恕，你只會更加過分，理想一點，去幾趟教堂來最小化未經寬恕就死去的可能性。然而，我們對出軌所作的實驗顯示了一種特殊的模式：人們一開始只會出軌一點點，因為他們試圖在自我感覺良好和從出軌中獲益之間達到平衡，但是當他們的出軌行為達到一定程度之後，他們開始覺得自己是負心人，這一旦發生，他們就會開始大量出軌。在這種情況下，懺悔真的會起作用，因為它給了人們重新做人的機會。
這告訴我們，人們本質上是渴望誠實的——甚至比傳統經濟學假設的還要更誠實——但是，一旦他們開始認為自己是壞人，就沒有什麼能阻止他們繼續變壞了。
MT：我們討論的是大問題和大的體制。行為經濟學是否真的有能力解決這些問題，我們有沒有誇大它可能帶來的好處？
丹：由於行為經濟學的實驗條件是自己設定的，有人認為它可以製造想要的結果來達到預想的目的。至於這是否要緊，你問一個心理學家或一個經濟學家得到的答案是不一樣的。心理學家會說他們更注重過程而不是結果——重要的是將事情放到顯微鏡之下然後觀察它是怎麼回事——但對於經濟學家和想要影響政策的人來說，結果很重要。
所以，問題是這些基於行為學的干預的代價、重要性和可能起到的作用。芝加哥經濟學家約翰·李斯特（John List）最近在中國的一個工廠進行了六個月的研究，調查在激勵政策採取收入和損失兩種相反的形式時，生產力作為其函數是如何發生變化的。他發現兩種情況之間的差異每年為大約1%多一點。如果你想想20年的時間那會是一個什麼概念，你就知道它的影響非常之大；實際上，這種差異和美國與埃塞俄比亞的差異等同。
我最近又碰到了另一個例子，我訪問了一家大的製藥公司，他們對那些進餐時間不服用胰島素的大量病人感到沒轍。公司花費了數十億美元完善技術手段，但儘管如此，美國的堅持服藥率仍低於30%，也就是說，現在的缺口主要是由於心理障礙。然而幾乎沒有任何美元被用來研究和進餐時間胰島素服用有關的人類激勵及其失敗的原因。
MT：我感興趣的事情之一是這些研究和社會網絡的聯繫。你是怎麼看待你的研究和對人類的相互影響的研究之間的交接點的？
DA：社會規範在不斷地演變，它可以告訴我們人們為什麼和怎麼做出決定。在一個實驗中，我們給學生一個公開作弊的機會，結果發現，一旦一個學生作弊，其他幾個人也會跟他一起作弊。而這只有在他們覺得那個作弊的學生是他們的「圈內人」的時候才會發生。這表明人們深受自己文化中被社會化接受的不良行為的影響。文化可以使行為脫離其一半的道德語境，並以特定的方式對其定義。英國議員的開銷醜聞可能就是這麼一回事，議員們開始墮落的生活方式因為他們看見自己的同僚中有一批人這樣做。
MT：歸根結底，這是否就是對新古典主義對人類本質的看法進行添油加醋？這確實是一個更加複雜的激勵系統，但是本質上你就是在說人們是被驅動的個體，如果我們可以足夠理解其中的驅動力，我們就可以提出解決方案。行為經濟學是原創的還是只是舊觀點的新的表達方式？
DA：我覺得我們需要這個新的名稱以便對新古典主義經濟學宣戰，政治和商業中人已經依賴新古典主義經濟學很長時間了。經濟學通過教條主義和帝國主義，變成了最成功的社會科學；它假設只要引入經濟就可以進行政策規劃了。如果經濟學家敢於承認他們關於人性的理論只解釋了人類行為的一小部分，必須要和其他社會科學相結合才能繼續研究，那麼我們就不用給我們的研究領域貼上「行為經濟學」這樣一個特定的標籤。
MT：你相不相信所有這些不同的科學家和經濟學家能夠成功地走到一起來創造出一個完整的關於人性的描述？
DA：不，我不認為我們會得出一個完整的描述，但我相信有可能發展出一個單一的研究領域，它是一門有效應用的社會科學。經濟學家，社會科學家和心理學家永遠都持有不同的觀點和態度，但當我們著手實施一個政策或者商業決定的時候，我希望我們可以集合他們所有的信息來創造出可以廣泛測試解決方案的實驗，以找出最佳方案。
影響人類經濟活動的因素會一直都複雜而繁多，特別是由於我們還在繼續改變周圍的世界。我們能否最終做出一份完整的的對人性的描述？不。我們能否趨近這一目標？我當然希望如此。
【丹·艾瑞裡是美國杜克大學心理學和行為經濟學的教授】

    
你不會想從孩子在學校的流言蜚語裡瞭解她的青春期。《Are You There God? It's Me Margaret》一書並沒有完全杜撰。無疑，你不用期望學校的性教育課能給她個合理的解釋。所以，我們做父母的該怎麼和女兒們談論她們的初潮呢？
  

 
出自congitivedaily

智商曾經是成百上千的研究者的主題,學者們曾經致力於研究智商和種族,性別,社會經濟狀況,甚至音樂等之間的關係.有 關智商和種族關係以及智商遺傳性的討論也非常熱(可能最有名的是 Steven Jay Gould 的<關於人類的誤區>).然而,所有對智商感興趣的研究中,有關智商在學校表現影響方面課題則較少
Angela Duckworth 和 Martin Seligman估計,有關智商和學業成就關係之間的論文中,只有不到十分之一的文章提到了自身努力.即便如此,這些小比例關於自身努力的研究也只是認為"它對成功有重要影響".Walter Mischel 和 colleagues 發現二十世紀八十年代,四歲的孩子延長快樂的能力(比如手上有兩塊餅乾會等一會再吃掉他們,而不是先吃掉一塊再說)成為了年後學術研究的對象.而另外一些人則發現了個性和學業成績之間,以及自身努力和大學優秀生之間的關係.很多關於自身努力的研究出現了相互矛盾的結果,或者這要歸罪於自身努力的難以量化. 是否能出現一個更有說服力的證據:自身努力對學校成績的影響大於智商?

 
人為什麼會害怕
有些人往往特別害怕某些東西，這東西也許是蛇，也許是老鼠，也許是水。甚至還有類似恐高症、封閉空間恐懼症這樣的病症。

「大眾都是卑鄙的，而無論其是一群人還是一支軍隊」
~貝尼托·墨索里尼（Benito Mussolini）

當你在設想典型的一個群體時，比方說在一場音樂會上，一次體育賽事又或者是在遊行當中，你的感覺是什麼？

 
競爭對手。無論你承認與否，競爭對手都是現實存在的，他們如飢似渴地垂涎著你的客戶。在你建立、經營和發展自己的公司時，你不得不對週遭的一切情況瞭如指掌、全面掌控，這似乎有些不公平，你也許更願意把時間和精力都利用在如何保持本公司的競爭能力上。「通過持續監控競爭對手，您就能瞭解他們的行為方式，進而能夠著手預期他們下一步有可能怎樣去做，」UK-based Aware公司的常務董事Arthur Weiss說道，這家公司致力於幫助企業獲取競爭力情報。「然後，你就可以規劃自己的戰略，從而留住現有客戶，並從競爭對手那裡贏得（而非盜取）新客戶。」也就是說，保持獨有的競爭優勢才是發展壯大企業的積極策略。
好消息是，如果你能聘請到像Weiss這樣的人，就能讓你或你的員工不必親自花時間去調查競爭對手的底細，你還可以採用多種技術手段來完成這項工作，而且幾乎沒有什麼成本開銷。這裡將為企業家們和小企業掌門人們放送10個竅門，讓你能夠立即開始收集競爭對手的信息。

 
假設你把10個人放在一個房間裡，並讓他們設計出一輛汽車。他們會設計成什麼樣子呢？常規的，像福特福克斯那樣，還是那種古怪的，如「霍默」：一輛由動畫情景喜劇《辛普森一家》中經典的一集裡的主人公霍默·辛普森設計的汽車。

 
我們的大部分時間是在與其他人一起組成的群體度過的：我們形成團體，然後
進行社交、掙錢、運動、製作音樂，甚至是改變世界。儘管群體是多樣的，但涉及到的很多心理歷程是非常相似的。
下面是十個有深刻見解的研究，它們給出了已被瞭解的關於群體心理學動力的
特色。